Kalibráció

Ha azt mondjuk 65%, tényleg 65%-ban nyernek? Itt ezt nézheted meg — semmit nem szépítünk. Minden rendszert és minden szakaszt külön pontozunk: a selejtező gyengébb mezőny, ott könnyebb jól tippelni, ezért az összevonás szépítené a főtáblás mérleget. Összevont pontszámot szándékosan nem közlünk.

A selejtezős és a főtáblás számokat MINDIG külön közöljük: a selejtező mezője gyengébb, ott könnyebb jól tippelni, így az összevonás szépítené a főtáblás mérleget.

TJ-M, a piaci alapú rendszerünk · főtábla

916 értékelt közlés · 632 találat · 284 tévedés · 15 érvénytelen · Brier (bináris, közlésenként súlyozva) 0,2010 · érmefeldobáshoz mérve 19,6%

Piaci összehasonlítás: piac 0,2010 · páros eltérés 0,0000. Nem verjük a piacot, és soha nem is állítjuk.

Megbízhatósági diagram

0.50-0.60n=30054,9%59,0%

0.60-0.70n=25564,8%63,1%

0.70-0.80n=20874,9%77,4%

0.80-0.90n=10984,7%84,4%

0.90-1.00n=4493,3%93,2%

Oszlopok: sáv · n · amit mondtunk · ami történt. A sávszélesség a mintaméret — egy 8 meccses sáv nem bizonyíték.

Murphy-felbontás

Megbízhatóság: 0,0008; a mi kalibrációs hibánk — ez a miénk. Kisebb a jobb.
Felbontás: 0,0115; mennyire merünk elszakadni az átlagtól. Nagyobb a jobb.
Bizonytalanság: 0,2139; a mezőny alapszórása. Nem a mi érdemünk, nem a mi hibánk.

Mit szépítenek az érvénytelenek?

Érvényteleneket kihagyva: 0,2010
Érvényteleneket tévedésnek számolva: 0,2139
Szépítés: +0,0129

Mennyire korán mondtuk?

Ezt rajtunk kívül senki nem közli. Azért tudjuk, mert a tippet a közzétételkor fagyasztjuk le, nem a meccs kezdetekor — a teniszben nincs kiszámítható kezdési időpont.

< 1h · n=8

0,1113

1-6h · n=111

0,2093

6-24h · n=370

0,2072

> 24h · n=427

0,1952

TJ-S, a saját modellünk · főtábla

744 értékelt közlés · 506 találat · 238 tévedés · 22 érvénytelen · Brier (bináris, közlésenként súlyozva) 0,2027 · érmefeldobáshoz mérve 18,9%

Megbízhatósági diagram

0.50-0.60n=25054,8%54,8%

0.60-0.70n=19764,9%65,5%

0.70-0.80n=17574,4%75,4%

0.80-0.90n=9684,6%85,4%

0.90-1.00n=2692,3%100,0%

Oszlopok: sáv · n · amit mondtunk · ami történt. A sávszélesség a mintaméret — egy 8 meccses sáv nem bizonyíték.

Murphy-felbontás

Megbízhatóság: 0,0002; a mi kalibrációs hibánk — ez a miénk. Kisebb a jobb.
Felbontás: 0,0148; mennyire merünk elszakadni az átlagtól. Nagyobb a jobb.
Bizonytalanság: 0,2176; a mezőny alapszórása. Nem a mi érdemünk, nem a mi hibánk.

Mit szépítenek az érvénytelenek?

Érvényteleneket kihagyva: 0,2027
Érvényteleneket tévedésnek számolva: 0,2256
Szépítés: +0,0229

Mennyire korán mondtuk?

Ezt rajtunk kívül senki nem közli. Azért tudjuk, mert a tippet a közzétételkor fagyasztjuk le, nem a meccs kezdetekor — a teniszben nincs kiszámítható kezdési időpont.

1-6h · n=16

0,1760

6-24h · n=241

0,2046

> 24h · n=487

0,2027

TJ-G, a második saját modellünk · főtábla

377 értékelt közlés · 259 találat · 118 tévedés · 13 érvénytelen · Brier (bináris, közlésenként súlyozva) 0,1965 · érmefeldobáshoz mérve 21,4%

Megbízhatósági diagram

0.50-0.60n=9555,2%49,5%

0.60-0.70n=9065,2%64,4%

0.70-0.80n=7575,0%72,0%

0.80-0.90n=5885,2%79,3%

0.90-1.00n=5994,3%91,5%

Oszlopok: sáv · n · amit mondtunk · ami történt. A sávszélesség a mintaméret — egy 8 meccses sáv nem bizonyíték.

Murphy-felbontás

Megbízhatóság: 0,0017; a mi kalibrációs hibánk — ez a miénk. Kisebb a jobb.
Felbontás: 0,0198; mennyire merünk elszakadni az átlagtól. Nagyobb a jobb.
Bizonytalanság: 0,2150; a mezőny alapszórása. Nem a mi érdemünk, nem a mi hibánk.

Mit szépítenek az érvénytelenek?

Érvényteleneket kihagyva: 0,1965
Érvényteleneket tévedésnek számolva: 0,2233
Szépítés: +0,0268

Mennyire korán mondtuk?

Ezt rajtunk kívül senki nem közli. Azért tudjuk, mert a tippet a közzétételkor fagyasztjuk le, nem a meccs kezdetekor — a teniszben nincs kiszámítható kezdési időpont.

1-6h · n=12

0,2457

6-24h · n=85

0,2233

> 24h · n=280

0,1862

TJ-S, a saját modellünk · selejtező

364 értékelt közlés · 213 találat · 151 tévedés · 12 érvénytelen · Brier (bináris, közlésenként súlyozva) 0,2422 · érmefeldobáshoz mérve 3,1%

Megbízhatósági diagram

0.50-0.60n=13854,5%51,4%

0.60-0.70n=11964,1%57,1%

0.70-0.80n=7674,0%68,4%

0.80-0.90n=2684,9%69,2%

0.90-1.00n=593,2%80,0%

Oszlopok: sáv · n · amit mondtunk · ami történt. A sávszélesség a mintaméret — egy 8 meccses sáv nem bizonyíték.

Murphy-felbontás

Megbízhatóság: 0,0046; a mi kalibrációs hibánk — ez a miénk. Kisebb a jobb.
Felbontás: 0,0055; mennyire merünk elszakadni az átlagtól. Nagyobb a jobb.
Bizonytalanság: 0,2427; a mezőny alapszórása. Nem a mi érdemünk, nem a mi hibánk.

Mit szépítenek az érvénytelenek?

Érvényteleneket kihagyva: 0,2422
Érvényteleneket tévedésnek számolva: 0,2664
Szépítés: +0,0242

Mennyire korán mondtuk?

Ezt rajtunk kívül senki nem közli. Azért tudjuk, mert a tippet a közzétételkor fagyasztjuk le, nem a meccs kezdetekor — a teniszben nincs kiszámítható kezdési időpont.

1-6h · n=13

0,1946

6-24h · n=193

0,2480

> 24h · n=158

0,2390

Ugyanazokon a mérkőzéseken

A fenti blokkok külön-külön mérnek, és nem ugyanazon a mérkőzéshalmazon — kivonni őket egymásból félrevezet. Itt csak azok a mérkőzések szerepelnek, amelyeket mindkét rendszer megtippelt, mérkőzésenként egyszer, a legfrissebb tippünkkel.

TJ-G vs TJ-M· Főtábla308 közös mérkőzés

Nem egyszerre készültek. Ezeken a mérkőzéseken a TJ-M tippje jellemzően 8,0 órával később fagyott le, tehát több információ birtokában készült. Ez önmagában pontosabbá teszi, függetlenül attól, melyik modell a jobb — ezért ezt az összevetést még nem lehet a modellek különbségeként olvasni. A sorokat nem hagyjuk ki és nem szűrjük: ez a figyelmeztetés magától eltűnik, amint mindkét sáv ugyanabban a ritmusban közöl.

TJ-G 0,1813TJ-M 0,1689különbség +0,0124 ± 0,0101

Ezen a mérkőzéshalmazon a TJ-M pontosabb. Ez ennek a mintának a mérése, nem általános állítás.

TJ-G vs TJ-S· Főtábla377 közös mérkőzés

TJ-G 0,1965TJ-S 0,1912különbség +0,0053 ± 0,0089

A különbség nem különböztethető meg a nullától ennyi mérkőzésen — ezen az adaton a két rendszer egyformán pontos.

TJ-M vs TJ-S· Főtábla578 közös mérkőzés

TJ-M 0,1906TJ-S 0,1939különbség −0,0033 ± 0,0057

A különbség nem különböztethető meg a nullától ennyi mérkőzésen — ezen az adaton a két rendszer egyformán pontos.

Páros összehasonlítás: CSAK azokon a mérkőzéseken, amelyeket mindkét rendszer megtippelt, mérkőzésenként a LEGFRISSEBB tippel. A szegmensek fenti számai ettől eltérnek, és ez így helyes: azok soronként súlyozottak (minden közlésünk külön pontozódik), ezek mérkőzésenként. Bináris Brier; a szakaszokat soha nem vonjuk össze.

A súlyozásról: A szegmensek SORONKÉNT súlyozottak: ha egy mérkőzésre többször is közöltünk tippet (mert a piac elmozdult), mindegyik közlés külön beleszámít. Ez a 6. szabályból következik — minden közzétett tippünket pontozzuk, egyet sem hagyunk ki.

A Brier-konvencióról: a bináris alak (p−o)², ezt közli a tenisz-szakirodalom, érmefeldobás = 0,25. A többosztályos alak 2(p−o)², érmefeldobás = 0,5. A kettő pontosan kétszerese egymásnak, ezért mindig kiírjuk, melyikről van szó. Itt minden szám bináris.