Kalibráció

Ha azt mondjuk 65%, tényleg 65%-ban nyernek? Itt ezt nézheted meg — semmit nem szépítünk. Minden rendszert és minden szakaszt külön pontozunk: a selejtező gyengébb mezőny, ott könnyebb jól tippelni, ezért az összevonás szépítené a főtáblás mérleget. Összevont pontszámot szándékosan nem közlünk.

A selejtezős és a főtáblás számokat MINDIG külön közöljük: a selejtező mezője gyengébb, ott könnyebb jól tippelni, így az összevonás szépítené a főtáblás mérleget.

TJ-M, a piaci alapú rendszerünk · főtábla

1194 értékelt közlés · 805 találat · 389 tévedés · 27 érvénytelen · Brier (bináris, közlésenként súlyozva) 0,2077 · érmefeldobáshoz mérve 16,9%

Piaci összehasonlítás: piac 0,2077 · páros eltérés 0,0000. Nem verjük a piacot, és soha nem is állítjuk.

Megbízhatósági diagram

0.50-0.60n=38455,0%57,6%

0.60-0.70n=34064,8%62,4%

0.70-0.80n=26974,8%75,8%

0.80-0.90n=13784,6%79,6%

0.90-1.00n=6493,4%92,2%

Oszlopok: sáv · n · amit mondtunk · ami történt. A sávszélesség a mintaméret — egy 8 meccses sáv nem bizonyíték.

Murphy-felbontás

Megbízhatóság: 0,0007; a mi kalibrációs hibánk — ez a miénk. Kisebb a jobb.
Felbontás: 0,0104; mennyire merünk elszakadni az átlagtól. Nagyobb a jobb.
Bizonytalanság: 0,2197; a mezőny alapszórása. Nem a mi érdemünk, nem a mi hibánk.

Mit szépítenek az érvénytelenek?

Érvényteleneket kihagyva: 0,2077
Érvényteleneket tévedésnek számolva: 0,2252
Szépítés: +0,0175

Mennyire korán mondtuk?

Ezt rajtunk kívül senki nem közli. Azért tudjuk, mert a tippet a közzétételkor fagyasztjuk le, nem a meccs kezdetekor — a teniszben nincs kiszámítható kezdési időpont.

< 1h · n=8

0,1113

1-6h · n=112

0,2092

6-24h · n=479

0,2178

> 24h · n=595

0,2006

TJ-S, a saját modellünk · főtábla

1528 értékelt közlés · 1018 találat · 510 tévedés · 69 érvénytelen · Brier (bináris, közlésenként súlyozva) 0,2106 · érmefeldobáshoz mérve 15,8%

Megbízhatósági diagram

0.50-0.60n=51355,0%55,6%

0.60-0.70n=41164,8%62,8%

0.70-0.80n=37174,6%74,9%

0.80-0.90n=18384,7%81,4%

0.90-1.00n=5092,9%96,0%

Oszlopok: sáv · n · amit mondtunk · ami történt. A sávszélesség a mintaméret — egy 8 meccses sáv nem bizonyíték.

Murphy-felbontás

Megbízhatóság: 0,0003; a mi kalibrációs hibánk — ez a miénk. Kisebb a jobb.
Felbontás: 0,0116; mennyire merünk elszakadni az átlagtól. Nagyobb a jobb.
Bizonytalanság: 0,2224; a mezőny alapszórása. Nem a mi érdemünk, nem a mi hibánk.

Mit szépítenek az érvénytelenek?

Érvényteleneket kihagyva: 0,2106
Érvényteleneket tévedésnek számolva: 0,2447
Szépítés: +0,0341

Mennyire korán mondtuk?

Ezt rajtunk kívül senki nem közli. Azért tudjuk, mert a tippet a közzétételkor fagyasztjuk le, nem a meccs kezdetekor — a teniszben nincs kiszámítható kezdési időpont.

< 1h · n=1

0,0262

1-6h · n=21

0,1885

6-24h · n=484

0,2156

> 24h · n=1022

0,2088

TJ-G, a második saját modellünk · főtábla

1148 értékelt közlés · 758 találat · 390 tévedés · 59 érvénytelen · Brier (bináris, közlésenként súlyozva) 0,2134 · érmefeldobáshoz mérve 14,6%

Megbízhatósági diagram

0.50-0.60n=31154,9%52,7%

0.60-0.70n=27865,1%61,2%

0.70-0.80n=25574,9%66,7%

0.80-0.90n=19385,3%80,3%

0.90-1.00n=11194,3%89,2%

Oszlopok: sáv · n · amit mondtunk · ami történt. A sávszélesség a mintaméret — egy 8 meccses sáv nem bizonyíték.

Murphy-felbontás

Megbízhatóság: 0,0027; a mi kalibrációs hibánk — ez a miénk. Kisebb a jobb.
Felbontás: 0,0140; mennyire merünk elszakadni az átlagtól. Nagyobb a jobb.
Bizonytalanság: 0,2243; a mezőny alapszórása. Nem a mi érdemünk, nem a mi hibánk.

Mit szépítenek az érvénytelenek?

Érvényteleneket kihagyva: 0,2134
Érvényteleneket tévedésnek számolva: 0,2519
Szépítés: +0,0384

Mennyire korán mondtuk?

Ezt rajtunk kívül senki nem közli. Azért tudjuk, mert a tippet a közzétételkor fagyasztjuk le, nem a meccs kezdetekor — a teniszben nincs kiszámítható kezdési időpont.

< 1h · n=1

0,0040

1-6h · n=16

0,2545

6-24h · n=329

0,2307

> 24h · n=802

0,2058

TJ-S, a saját modellünk · selejtező

680 értékelt közlés · 415 találat · 265 tévedés · 18 érvénytelen · Brier (bináris, közlésenként súlyozva) 0,2331 · érmefeldobáshoz mérve 6,8%

Megbízhatósági diagram

0.50-0.60n=25754,6%51,8%

0.60-0.70n=20464,3%59,8%

0.70-0.80n=13874,4%73,2%

0.80-0.90n=6484,2%71,9%

0.90-1.00n=1793,8%76,5%

Oszlopok: sáv · n · amit mondtunk · ami történt. A sávszélesség a mintaméret — egy 8 meccses sáv nem bizonyíték.

Murphy-felbontás

Megbízhatóság: 0,0031; a mi kalibrációs hibánk — ez a miénk. Kisebb a jobb.
Felbontás: 0,0080; mennyire merünk elszakadni az átlagtól. Nagyobb a jobb.
Bizonytalanság: 0,2378; a mezőny alapszórása. Nem a mi érdemünk, nem a mi hibánk.

Mit szépítenek az érvénytelenek?

Érvényteleneket kihagyva: 0,2331
Érvényteleneket tévedésnek számolva: 0,2529
Szépítés: +0,0198

Mennyire korán mondtuk?

Ezt rajtunk kívül senki nem közli. Azért tudjuk, mert a tippet a közzétételkor fagyasztjuk le, nem a meccs kezdetekor — a teniszben nincs kiszámítható kezdési időpont.

1-6h · n=39

0,1953

6-24h · n=479

0,2354

> 24h · n=162

0,2354

Ugyanazokon a mérkőzéseken

A fenti blokkok külön-külön mérnek, és nem ugyanazon a mérkőzéshalmazon — kivonni őket egymásból félrevezet. Itt csak azok a mérkőzések szerepelnek, amelyeket mindkét rendszer megtippelt, mérkőzésenként egyszer, a legfrissebb tippünkkel.

TJ-G vs TJ-M· Főtábla582 közös mérkőzés

Nem egyszerre készültek. Ezeken a mérkőzéseken a TJ-M tippje jellemzően 6,0 órával később fagyott le, tehát több információ birtokában készült. Ez önmagában pontosabbá teszi, függetlenül attól, melyik modell a jobb — ezért ezt az összevetést még nem lehet a modellek különbségeként olvasni. A sorokat nem hagyjuk ki és nem szűrjük: ez a figyelmeztetés magától eltűnik, amint mindkét sáv ugyanabban a ritmusban közöl.

TJ-G 0,2100TJ-M 0,1984különbség +0,0117 ± 0,0076

Ezen a mérkőzéshalmazon a TJ-M pontosabb. Ez ennek a mintának a mérése, nem általános állítás.

TJ-G vs TJ-S· Főtábla1123 közös mérkőzés

TJ-G 0,2126TJ-S 0,2097különbség +0,0029 ± 0,0055

A különbség nem különböztethető meg a nullától ennyi mérkőzésen — ezen az adaton a két rendszer egyformán pontos.

TJ-M vs TJ-S· Főtábla856 közös mérkőzés

TJ-M 0,2033TJ-S 0,2058különbség −0,0025 ± 0,0045

A különbség nem különböztethető meg a nullától ennyi mérkőzésen — ezen az adaton a két rendszer egyformán pontos.

Páros összehasonlítás: CSAK azokon a mérkőzéseken, amelyeket mindkét rendszer megtippelt, mérkőzésenként a LEGFRISSEBB tippel. A szegmensek fenti számai ettől eltérnek, és ez így helyes: azok soronként súlyozottak (minden közlésünk külön pontozódik), ezek mérkőzésenként. Bináris Brier; a szakaszokat soha nem vonjuk össze.

A súlyozásról: A szegmensek SORONKÉNT súlyozottak: ha egy mérkőzésre többször is közöltünk tippet (mert a piac elmozdult), mindegyik közlés külön beleszámít. Ez a 6. szabályból következik — minden közzétett tippünket pontozzuk, egyet sem hagyunk ki.

A Brier-konvencióról: a bináris alak (p−o)², ezt közli a tenisz-szakirodalom, érmefeldobás = 0,25. A többosztályos alak 2(p−o)², érmefeldobás = 0,5. A kettő pontosan kétszerese egymásnak, ezért mindig kiírjuk, melyikről van szó. Itt minden szám bináris.